Каковой будет следующая стадия развития человека? К чему приведут развитие генной инженерии, информатизация, роботизация, изменение климата, дефицит природных ресурсов? Отвечает антрополог, научный редактор портала Антропогенез.ру Станислав Дробышевский. 

Для чего обществу важно придерживаться разумного представления о происхождении человека?

Для того, чтоб люди рационально подходили к организации своей жизни. Человек должен иметь критическое мышление, тогда его труднее обмануть. Кроме прочего, люди имеют право знать правду. «Правда всегда одна!», - как справедливо поет группа «Наутилус Помпилиус».

Люди, которых увлекает научпоп, обычно смотрят передачи по TV и читают статьи в Интернете. То есть потребляют то, что им предлагают. Как разобраться, является ли предлагаемая информация правдивой или заведомо ложной?

Обычно то, что преподносится на блюдечке с голубой каемочкой, в лучшем случае, просто упрощение, в худшем - откровенная ложь. Простого способа отличить правду от лжи нет. Необходимо прикладывать интеллектуальные усилия при обработке информации и критично к ней подходить. У людей голова и мозги увеличиваются в процессе эволюции, кто больше думал и тратил на это силы, тот выживал, а кто не хотел думать… Вот теперь мы и находим их косточки. (смеется)

Какие самые экзотические представления о происхождении человека вы слышали? 

Меня уже трудно чем-либо удивить. Я слышал версии, что люди произошли от кошек, дельфинов. Про инопланетян - это уже даже банально. Самый бредовый вариант, что не человек произошел от кого-то, а все животные от человека произошли: кошки, свиньи и так далее. Некоторые люди серьезно в это верят. 

Как же люди обосновывают такие теории?

Все просто. Они их не обосновывают. В чем собственно разница науки и лженауки? Наука опирается на факты, и сама их добывает. Ученые проводят исследования. А лжеученые просто показывают красивые картинки, взятые из научных публикаций или вообще позаимствованные в сторонних источниках. Но фактов у них нет. 

Лжепросветители с вами сейчас бы не согласились. Они, как правило утверждают, что факты налицо.

Если так называемые ученые оперируют данными, которые сами не получали, чаще всего их выводы - просто бред. Когда кто-то утверждает, что человек произошел от инопланетян потому что нечто эдакое есть в геноме, но сам этот геном не расшифровывал и вообще не имеет никакого отношения к этой научной сфере, значит, он, скорее всего, врет. А если я, к примеру, говорю, что человек произошел от обезьяны, то опираюсь на факты. Я сам лично перемерял черепа из разных коллекций, посчитал, нарисовал графики, потратил на это несколько лет, получил собственные данные. Я каждый год езжу на раскопки. Питекантропов пока не накопал, но другие накопали, используя научные методы. Так как я сам лично принимаю участие в раскопках, то представляю себе этот процесс и предвижу возможные ошибки. Это и есть наука.